|
Presse et
télévision roumaine
§
Spiritualité : « L’une des rares personnes qui réussissent à combiner philosophie, essai littéraire et poésie
de manière harmonieuse » (Directeur de la revue « Confluente
Romanesti », 2011)
§
« Une méditation profonde, un style
bien ancré, des émanations logiques surprenantes » (Negulescu Nicolai,
directeur de la revue « Constelatii Diamantine », août 2011)
§
2004-2005 - Abondante revue de presse en Roumanie pour les élections de 2004 et
la parution simultanée de trois des livres de Maria Cozma en 2005, aux
éditions Junimea
Paranormal
et science :
protocoles de l’expérience
Confrontée à l’évidence comme aux réalités les plus subtiles, la
brutalité se montre hostile à tout ce qui lui demande un petit effort, à quel
plan que ce soit, comme le démontre le dossier ci-après
Sensé faire preuve de rationalité pour vérifier, le cas échéant,
un fait paranormal, le scientifique incrédule modifie
fondamentalement les conditions de l’expérience, et cette erreur, qui divise
par 21 (voir protocoles) l’énergie éventuellement disponible du cobaye, passe
inaperçue aux yeux de tous ; l’émission est diffusée sans autre
commentaire.
Reportage
télédiffusé du 14 août 2005 vers 23 heures, sur une chaîne dont je n’ai pas
retrouvé le programme - ce n’est que le lendemain, en effet, que j’ai compris
l’importance de réparer l’erreur commise la veille au soir devant des
millions de téléspectateurs – et faisant état de l’université de Nice (www.unice.fr/zetetique)
L’expérience proposée
Les
thèmes de cette émission, « le paranormal et la science », étaient
articulés autour d’une idée centrale : la zététique. Ayant pris l’émission
en cours de route, j’ai retenu la succession des 4 temps forts
suivants :
1. Un plaidoyer
pour une exigence de 95 % de réussite en matière de prédiction,
2. Une
expérience de voyance troublante (encadré 1), déroulée sous le contrôle d’un
expert en méthodologies
3. Une
contre-expérience (encadré 2) demandée par l’expert, conduisant cette fois à
l’échec de la même voyante, dans 100 % des cas, en conformité avec
l’erreur de 2100 % produite sur les objectifs
4. Un reportage sur l‘art de manipuler les
esprits crédules
Conclusions de l’expert en méthode
Se
trompe et tend à tromper l’auditoire en niant l’existence du phénomène dit
paranormal, et pour le moins, en occultant les résultats de la première
expérience.
Conclusions revues et corrigées
L’expert
en méthode a fait preuve ; de créativité en proposant un protocole
expérimental nouveau (protocole 2) ; d’incrédulité en orientant ses
conclusions initiales (interprétation 1) ; et/ ou d’erreur
intentionnelle (manipulation) ou fortuite (insuffisance méthodologique dans
son propre domaine d’expertise, dans le cas de l’interprétation 2)
Préconisation 2rh
Une
troisième expérience (encadré 3) permettrait de satisfaire aux exigences
méthodologiques suggérées par l’expert, tout en respectant l’esprit et les
conditions de réussite de l’expérience initialement proposée par la voyante.
Détail des protocoles ci-avant repérés
Dans
les 3 cas, le principe de l’expérience consiste à cacher une image dans une
double enveloppe de papier kraft pour éviter tout effet de transparence lors
de la tentative paranormale d’en
décrire le contenu, à partir de l’objet tenu en main.
|
