Ecologie
– Etat de droit - Guerre et paix - Information
- Pareto
- Productivité
- Raison
- Santé
- Spiritualité
laïque
|
Impunité systématique des assassins et devoirs
de l’état
respectable
|
le bénéfice du doute |
En France, avec le dossier Laeticia Perrais,
on a vu la gauche prendre le parti d’un assassin terrifiant,
|
|
|
Vie sociale Percer le marbre Lorsque
j’aurai trouvé la solution, je ne manquerai pas de vous tenir au courant
de cette bonne nouvelle. Pour l’heure, j’aimerais conclure au carrefour de
nos cultures d’origine respectives en
rappelant simplement cette idée que j’aime dans votre culture : « just do it ! »
(extrait du courrier ci-contre) |
Témoignage
Il y a
61 ans, débutait le jour le plus long. Il y a
1 an, je vous adressais un court texte en hommage à nos pères. Par
votre silence, vous m’avez invité à réviser ma copie. Et à
relecture de mon document, j’ai compris votre inquiétude Ce
jour, mes révisions sont en cours, et je voulais déjà renouveler mon
témoignage. (from PR Crocy to Miranda Neame, “French News”
Editor - maybe a clue for you to start a new understanding
of "French bureaucracy and its intricacies” ...) De Omaha Beach à Riviera Beach Permettez-moi de prendre votre journal
à témoin de la volonté, quelque peu isolée, certes, mais bien sincère, de rendre
à nouveau hommage – comme ancien Cannois témoin de la douceur de vivre des
années 50 sur une french Riviera que mes souvenirs d’enfant réduisent à
d’élégantes dames assises le long de la Croisette ; à des boulistes à
l’accent ensoleillé sous tous les platanes ; et à de non moins élégants
marins américains en visite, du Vieux Port à Riviera Beach - au sang
américain versé pour la justice et la paix.
Festival, Festival Depuis plusieurs années, on
déplore paraît-il le déclin de la dimension artistique du festival de
Cannes, et le cru 2004, disais-je, se présentait comme l’aboutissement de
cette dérive : la parfaite abstraction de la dimension artistique au
profit de l’engagement politique partisan. |
Question sensible de la
peine
capitale : il faut sortir
du dilemme absurde d’une justice tour à tour aveugle (mythe inhibiteur
d’une justice infaillible) ou impuissante (impunité systématique des assassins)
Face à nos chimères
Vu
l’ampleur de la récidive criminelle,– 50 % des crimes seraient dus, sauf
erreur de retranscription, à 5% de la
population criminelle – j’affirmais en 2004 qu’il y a lieu de s’interroger
sur la pertinence de l’interdiction de tout recours à la peine
capitale en matière de justice, en France, depuis l’année 1981. Sans
autre précision, cette idée pouvait effectivement paraître inquiétante. Ce que je voulais dire – si vous voulez bien m’accorder
une deuxième chance d’être clair, c’est qu’on ne remplace pas une erreur par
une autre erreur : l’ambition légitime de supprimer le risque d’erreur
judiciaire, dictée par l’humanisme le
plus noble dont la gauche « n’a pas le monopole
», doit éviter de produire l’impunité systématique des assassins. Démonstration Le respect de la vie commanderait aujourd’hui de lever
l’impunité systématique des assassins sans retomber dans le travers de la brutalité qui rend coup pour coup et risque de nuire
à des innocents. Comment
résoudre ce casse-tête ? §
Distinguer l’exercice habituel de la justice de son
exercice exceptionnel, caractérisé par le recours exceptionnel à
la peine capitale. §
Interdire
l’injustice suprême sans provoquer l’erreur suprême ; inciter à l’étude
de « la voie des savants par-dessus les
civilisations » : tels sont les devoirs de l’état
respectable. |
|
Ainsi, la progression des idées de gauche du milieu
syndical et universitaire au milieu artistique ne fait donc aucun doute,
tandis que les questions de savoir comment diminuer la criminalité
(colonne 1) et pour le moins d’interdire l’obscurantisme, restent
floues. Par ce
nouveau message, je tenais simplement à forcer le respect d’un témoignage à
contre-courant des préjugés les plus courants. Courtoisement, PRC. Paradoxe de l’organisation Ce n’est pas (seulement) parce
qu’une bonne théorie est difficile à trouver qu’il est difficile
d’établir la justice, c’est (aussi et surtout) parce qu’il
est facile de refuser de voir
nos œuvres, à cause d’un simple paradoxe : il existe de multiples
manières de se tromper, ce quoi rend l’erreur très
facile, mais il est très difficile
d’apporter une simple pierre à l’édifice. Commettre une erreur jusqu’au
bout, au gré des effets pervers, est ce qu’il y a de plus facile, tandis qu’apporter
le début d’une solution imparfaite mais perfectible en tendant ses forces
avec les autres, dans le présent et par-dessus les siècles - pas en hurlant avec les loups dans le siècle – est ce qu’il y a de plus difficile, et cette noble attitude est précisément l’organisation. Présenter
son propre travail comme un travail exceptionnel n’est pas manquer d’humilité
mais appeler à distinguer l’humilité de la modestie,
qui ramène l’exceptionnel non à l’ordinaire mais à
l’histoire.
|
||
Document créé ou modifié le mardi 7 février 2012 à 18:49 - retour á EN HAUT du document