FONDATION du Verseau – ACCUEIL – MENU – PLAN – Guide – E-mail – Eveil Spirituel Laïc

Impunité systématique des assassins et devoirs de l’état respectable

Percer le marbre – rétablir la justice, et pour le moins, la vérité

Préjudices de l’erreur Ignorance de l’exercice exceptionnel de la justice Complicités rendant l’exercice habituel de la justice toujours plus difficile.	Témoignage (Villeneuve d’Ascq, le 6 juin 2005) From PR Crocy to Miranda Neame, “French News” Editor (maybe a clue about or you to start a new understanding of  "French bureaucracy and its intricacies” ...) Il y a 61 ans, débutait le jour le plus long. Il y a 1 an, je vous adressais un court texte en hommage à nos pères. Par votre silence, vous m’avez invité à réviser ma copie. Et à relecture de mon document, j’ai compris votre inquiétude Ce jour, mes révisions sont en cours, et je voulais déjà renouveler mon témoignage.
	De Omaha Beach à Riviera Beach Permettez-moi de prendre votre journal à témoin de la volonté, quelque peu isolée, certes, mais bien sincère, de rendre à nouveau hommage – comme ancien Cannois témoin de la douceur de vivre des années 50 sur une french Riviera que mes souvenirs d’enfant réduisent à d’élégantes dames assises le long de la Croisette ; à des boulistes à l’accent ensoleillé sous tous les platanes ; et à de non moins élégants marins américains en visite, du Vieux Port à Riviera Beach - au sang américain versé pour la justice et la paix. Festival, Festival Depuis plusieurs années, on déplore paraît-il le déclin de la dimension artistique du festival de Cannes, et le cru 2004, disais-je, se présentait comme l’aboutissement de cette dérive : la parfaite abstraction de la dimension artistique au profit de l’engagement politique partisan. Ainsi, la progression des idées de gauche du milieu syndical et universitaire au milieu artistique ne fait donc aucun doute, tandis que les questions de savoir comment diminuer la criminalité, et pour le moins d’interdire l’obscurantisme, restent floues. Lorsque j’aurai trouvé la solution, je ne manquerai pas de vous tenir au courant de cette bonne nouvelle. Pour l’heure, j’aimerais conclure au carrefour de nos cultures d’origine respectives en rappelant simplement cette idée que j’aime dans votre culture : « just do it ! »	Dilemme absurde d’une justice française prétendument infaillible Question sensible de la peine capitale Vu l’ampleur de la criminalité récidiviste, en France – 50 % des crimes seraient dus, sauf erreur de retranscription, à 5% de la population criminelle – j’affirmais en 2004 qu’il y a lieu de s’interroger sur la pertinence de l’interdiction de tout recours à la peine capitale en matière de justice, en France, depuis l’année 1981. Sans autre précision, cette idée pouvait effectivement paraître inquiétante. Ce que je voulais dire – si vous voulez bien m’accorder une deuxième chance d’être clair, c’est qu’on ne remplace pas une erreur par une autre erreur : l’ambition légitime de supprimer le risque d’erreur judiciaire, dictée par l’humanisme le plus noble dont la gauche n’a pas le monopole, doit éviter de produire l’impunité systématique des assassins. Démonstration Ce qu’il faut dire, pour tendre à débattre utilement de la peine capitale, c’est que le bénéfice du doute doit profiter à la démocratie - pas aux assassins. Ainsi, le respect de la vie commanderait aujourd’hui de lever l’impunité systématique des assassins sans retomber dans le travers de la brutalité qui rend coup pour coup et risque de nuire à des innocents. Comment résoudre ce casse-tête ? § Distinguer l’exercice habituel de la justice de son exercice exceptionnel, caractérisé par le recours exceptionnel à la peine capitale. § Interdire l’injustice suprême sans provoquer l’erreur suprême ; inciter à l’étude de « la voie des savants par-dessus les civilisations » : tels sont les devoirs de l’état respectable.

Par ce nouveau message, je tenais simplement à forcer le respect d’un témoignage à contre-courant des préjugés les plus courants. Courtoisement, PRC.

Paradoxe de l’organisation

Ce n’est pas (seulement) parce qu’une bonne théorie est difficile à trouver qu’il est difficile d’établir la justice, c’est (aussi et surtout) parce qu’il est facile de refuser de voir nos œuvres, à cause d’un simple paradoxe : il existe de multiples manières de se tromper, ce quoi rend l’erreur très facile, mais il est très difficile d’apporter une simple pierre à l’édifice.

Commettre une erreur jusqu’au bout, au gré des effets pervers, est ce qu’il y a de plus facile, tandis qu’apporter le début d’une solution imparfaite mais perfectible en tendant ses forces avec les autres, dans le présent et par-dessus les siècles - pas en hurlant avec les loups dans le siècle – est ce qu’il y a de plus difficile, et cette noble attitude est précisément l’organisation.

Présenter son propre travail comme un travail exceptionnel n’est pas manquer d’humilité mais appeler à distinguer l’humilité de la modestie, qui ramène l’exceptionnel non à l’ordinaire mais à l’histoire.

Document créé ou modifié le dimanche 3 mai 2009 à 09:31 - retour á EN HAUT du document